Gaza: cessar-fogo de mentira e futuro incerto

Prof. Dr. Márcio José Mendonça

    Em resumo a proposta de cessar-fogo entre Israel e o Hamas consistia numa iniciativa em três etapas: primeiro um cessar-fogo temporário com a interrupção das hostilidades e a libertação de todos os israelenses mantidos em Gaza em troca de prisioneiros palestinos mantidos por Israel – essas iniciativas deveriam ser seguidas de entrada de ajuda humanitária em Gaza, que foram sistematicamente interrompidas por Israel – ; após essa etapa um cessar-fogo permanente acompanhado da retirada completa das tropas de Israel da Faixa de Gaza – que mais uma vez, também não foram cumpridas por Israel, que insiste em criar uma zona de amortecimento e de manter suas tropas ao longo de toda a franja interna de Gaza e ao longo da Rota 749, dividindo Gaza em duas – ; e só então, finalmente, a terceira etapa deveria entrar em vigor, com o processo de reconstrução da Faixa de Gaza, outro aspecto, que Israel a todo custo também deseja impedir.

    No entanto, além dos termos do acordo, importa avaliar, ainda que em perspectiva, a conjuntura geopolítica e as consequências do conflito a médio e longo prazo para palestinos e israelenses. Nesse sentido, sem a pretensão de esgotar o assunto ou de prever a evolução dos próximos acontecimentos, trata-se de avaliar, em primeiro lugar, os resultados concretos do campo de batalha, em vez de se basear pura e simplesmente em especulações e acordos que muitas vezes não são cumpridos. Para tanto, é importante destacar alguns pontos que podem ser levados em consideração, sem apresentar posições definitivas, que se resumem, a seguir, nos seguintes pontos em análise:

· Israel mesmo derrotado no campo de batalha, conseguiu uma importante vitória no cenário geopolítico regional, eliminado importantes lideranças das facções palestinas e do Hezbollah. Nesse ponto, alcançou êxito ao afastar a presença e diminuir a influência do Irã na região, uma vez que se beneficiou diretamente da queda de Bashar al-Assad, na Síria. Com a retirada do ex-presidente sírio do poder, não só a conexão Hezbollah-Irã fica prejudicada, mas a projeção de poder regional iraniana que estabelecia importante frente do “Eixo da Resistência” ao colonialismo e presença ocidental no Oriente Médio.

· A resistência palestina abre um novo capítulo da história de luta anticolonial e anti-imperialista. Suas ações no campo de batalha e formas de organização e de combate em ambiente urbano, podem ainda, influenciar e inspirar outras nações e povos oprimidos que lutam por sua soberania e independência.

· Israel não conseguiu neutralizar ou destruir o Hamas e o apoio popular dos palestinos de Gaza ao grupo aparentemente continua intacto.

· Israel também não conseguiu expulsar a população palestina da Faixa de Gaza embora a situação demográfica de quase dois milhões de palestinos seja incerta em favor dos interesses israelenses. É digno de observação, que as forças de ocupação, podem manipular o jogo político e usar de outros meios para fragmentar o território de Gaza ou forçar uma expulsão lenta e gradual de palestinos da região.

· A narrativa e os meios de propaganda israelenses foram seriamente afetados num processo em que a opinião pública mundial foi fortemente balançada a favor de uma opinião pró-palestina. Em virtude de inúmeros casos de abusos de prisioneiros, crimes de guerra e acusação de genocídio, a opinião pública mundial agora enxerga Israel como uma força de ocupação.

· A dimensão da crise humanitária na Faixa de Gaza pode escalonar com a destruição ampla e mássica da infraestrutura urbana e impedimentos de entrada de ajuda humanitária em Gaza. Nesse ponto, os meios e a capacidade de reconstrução da Faixa de Gaza certamente determinarão o rumo de acontecimentos futuros, sendo arriscado qualquer previsão, em virtude do campo político tensionado e incerto no momento.

· Os palestinos demonstraram incrível capacidade de luta em ambiente de combate urbano. Contudo, mesmo contando com apoio de alguns governos e grupos paramilitares que financiam e apoiam militarmente a resistência armada, o Hamas e demais grupos palestinos, não contam com o apoio direto de nenhuma potência global e aparentemente salvo o apoio do Irã, do Hezbollah e dos houthis iemenitas, continuam em fragrante isolamento diante de forte aliança ocidental com os interesses de Israel.

· A sociedade israelense está fracionada por disputas e interesses internos entre diferentes facções que disputam o poder e o governo em Israel. A crise instalada com a adoção da Diretiva Hannibal pelos militares e pouca iniciativa do governo de Benjamin Netanyahu em alcançar uma solução rápida para o retorno dos reféns, pode num futuro próximo, dividir ainda mais a sociedade israelense e produzir grande instabilidade.

· Israel enfrenta uma profunda crise econômica por conta do aumento dos gastos militares que podem impactar a sociedade israelense nos próximos anos.

· O conflito também estimulou um intenso fluxo de emigrantes que deixaram Israel desde o início das tensões e hostilidades com os palestinos.

· Israel historicamente não cumpre os acordos internacionais e entidades e organismos internacionais como a ONU, pouco ou nada fazem em relação as violações e negativas de Israel nesse âmbito. Por esse histórico, é duvidoso se Israel cumprirá qualquer tipo de acordo de paz.

· Os dois principais grupos políticos palestinos, o Hamas e o Fatah, ainda continuam divididos, embora a sociedade palestina tenha demonstrado grande capacidade de unidade, resiliência e resistência.

    É difícil ainda afirmar diante de inúmeras incertezas e variáveis sensíveis no cenário geopolítico, quem venceu, logrou maiores ganhos ou ainda pode se beneficiar do resultado da batalha em Gaza. Se a pergunta se refere explicitamente aos combates em Gaza, o Hamas saiu vencedor, haja visto que a organização não foi eliminada por Israel e foi capaz de resistir por longo tempo, causando muitas baixas aos combatentes e destruição de equipamentos israelenses. Se a pergunta invoca o cenário geopolítico, mesmo Israel saindo profundamente abalado no cenário mundial, em termos de governo, Benjamin Netanyahu se mantém no poder com o apoio estadunidense, situação que no plano geopolítico, com anuência de entidades e organismos internacionais controlados pelo imperialismo, permitem que Israel futuramente pratique outras violações contra a comunidade palestina.

    Ainda assim, os palestinos conquistaram uma grande vitória. Pela primeira vez os palestinos e seus apoiadores, conseguiram “cancelar” Israel e impor uma derrota midiática ao lobby sionista usando das redes sociais para denunciar a brutalidade do genocídio israelense em Gaza. Nunca antes a propaganda israelense falhou em manipular a narrativa e proteger Israel, encobrindo seus crimes, enquanto “demonizava” palestinos e justificava suas ações perante aos veículos de comunicação globais.

    Como inúmeras vezes declarou, Ualid Rabah, presidente da Federação Árabe Palestina do Brasil (Fepal), os ataques de Israel em Gaza dão conta do “primeiro genocídio televisionado da história”. Em virtude da amplitude da destruição e alto número de mortes de civis palestinos no conflito, crimes de guerra de Israel que incluem vídeos de crianças e mulheres atingidos por bombas e ataques indiscriminados em hospitais e escolas, foram repercutidos na internet por meio de telefones móveis e agora são de conhecimento público.

    O espetáculo da libertação dos reféns israelenses pelo Hamas após a assinatura do cessar-fogo, são outro episódio tratado como um desastre de propaganda por Israel. Enquanto que prisioneiros palestinos foram libertos por Israel como parte do acordo de cessar-fogo em situação de saúde precária e inúmeras denúncias envolvendo casos de torturas e maus tratos de palestinos nas prisões israelenses vieram ao conhecimento público. Os reféns israelenses além de serem vistos em bom estado de saúde física e mental nas cerimônias de entrega de reféns, relataram que receberam tratamento digno no cárcere, situação muito diferente que vivenciam os presos palestinos em Israel.

    Finalmente, em vez de apresentar algumas conclusões definitivas que certamente seriam apresadas, procuramos listar alguns pontos que podem ajudar a avaliar a situação e a conjuntura na região. Ainda assim, é importante ressaltar que não se trata de definir os rumos dos acontecimentos, mas de mostrar, apenas, que a guerra em Gaza ainda não terminou e que novos capítulos serão escritos, seja no campo de batalha ou na mesa de negociação nos próximos tempos. Após quebrar o cessar-fogo em Gaza e realizar um ataque que matou mais de quatrocentos palestinos, no último dia 18 de março, e outras sucessivas ações de violação e ataques visando civis em campos de refugiados, Israel agora também concentra suas ações na Cisjordânia. A resistência palestina também continua.

Guerra e urbanização no leste da Ucrânia

Prof. Dr. Márcio José Mendonça

A história da Ucrânia está repleta de manifestações de urbicídio em vários episódios em que cidades foram alvo de intervenção militar. Antes da invasão russa de fevereiro de 2022, a destruição de cidades no território ucraniano, processo com sinais de urbicídio* parcial, ocorreu no conflito de 2014-2016 em áreas urbanas de Donbas. De acordo com Slyvka e Zakutynnska (2016), na ocasião as regiões de Donetsk e Lugansk sofreram expressivas perdas de assentamentos urbanos, com significativos impactos sociais, destruição total ou parcial de moradias e infraestrutura, resultando em diminuição da densidade populacional em 20,2%.

Entre abril de 2014 e junho de 2016, as motivações do conflito entre ucranianos e russos estiveram vinculadas às demandas dos manifestantes no Leste que incluíam um referendo sobre a federalização da Ucrânia e o reconhecimento da língua russa como segundo idioma do país. Esse cenário de profunda crise evolui, entre outras razões, pelo aumento de hostilidades entre russos e ucranianos após a deposição do presidente Viktor Yanukovych, tido como um político pró-russo e aliado do presidente Vladimir Putin. O desenvolvimento das tensões entre russos e ucranianos, que foram acompanhadas de episódios de violência e perseguição contra russos em várias cidades ucranianas, estimulou as autoproclamadas repúblicas de Donetsk e Lugansk, de maioria russa, a reivindicarem sua separação da Ucrânia por meio da realização de um referendo popular, ainda em maio de 2014, quando os confrontos se intensificaram.**

Os conflitos armados ocorreram em áreas densamente povoadas da região de Donbas, com os grupos separatistas russos concentrando suas atividades na captura de estruturas administrativas e unidades militares. Grupos armados ucranianos, formados pelo exército, polícia militar (Guarda Nacional), Serviço de Segurança Nacional (NSS) e batalhões “voluntários”, como o Batalhão Azov,*** se opuseram aos separatistas russos. A maioria dos conflitos entre forças ucranianas e russas se concentraram em áreas urbanas e desde o início tiveram como objetivo a destruição de edifícios e infraestrutura urbana (SLYVKA, ZAKUTYNNSKA, 2016). 

Com o aumento do uso de armamento pesado, incluindo artilharia, mísseis, tanques e aviação militar, houve a destruição deliberada de edifícios e serviços urbanos críticos, como água e eletricidade. Com a invasão russa de 2022,**** a formação de uma linha de confronto entre forças ucranianas e forças pró-Rússia, agora com a presença do Exército russo em suas frentes de combate, evolui para uma extensa linha de contato, uma típica “zona tampão”, cujas manifestações de urbicídio mais severas, com a destruição de cidades por completo, se concentram nas áreas que percorrem a linha de combate entre ambas as forças. À medida que os combates se desenvolvem e as cidades e os assentamentos urbanos são implicados na dinâmica espacial do conflito, o campo de batalha tem se deslocado para os centros urbanos.

Segundo Kostyantyn Mezentsev e Oleksii Mezentsev (2022), somente nos primeiros 100 dias do início da invasão russa, em 2022, 147 cidades, aproximadamente um terço de todas as cidades da Ucrânia, foram significativamente atingidas por bombardeios ou combates urbanos. Nos ataques e combates urbanos, além de alvos militares e estratégicos, edifícios de valor simbólico, centros culturais, monumentos e uma ampla infraestrutura urbana sem aparente significância militar também foram destruídos. Embora K. Mezentsev e O. Mezentsev (2022) procurem mostrar o impacto dos ataques russos na estrutura urbana, deve-se considerar que as forças ucranianas também contribuíram com a destruição direta de edifícios e infraestrutura nos combates urbanos. Como força atacante os russos cercaram e sitiaram muitas cidades e assentamentos urbanos; contudo, o papel das forças ucranianas no cenário de guerra urbana não deve ser negligenciado, tendo em vista, por exemplo, os ataques com uso de drones e mísseis no interior da Rússia visando a centros urbanos e estruturas civis.

Pode-se afirmar que a destruição urbana é maior na zona de contato entre ambos os exércitos, onde a estrutura urbana tem sido assimilada ao contexto do combate, e o próprio espaço urbano consiste no campo de batalha. O emprego ucraniano dos assentamentos urbanos em apoio operacional e como defesas urbanas fortificadas e a crescente militarização dos espaços urbanos cotidianos e da infraestrutura das cidades colocam as cidades e a vida urbana na retórica da guerra com as disputas entre russos e ucranianos produzindo uma expressiva fragmentação do espaço urbano, envolvida em disputas territoriais e dinâmicas de des-re-territorialização.***** Nesse sentido, ambas as forças beligerantes visam a destruição da heterogeneidade, que é a essência da urbanidade, com o propósito de (re)territorializar a sua própria dinâmica urbana, marcada agora por um antagonismo pró-Rússia, fundado em uma visão da vida urbana e das cidades russas inscritas numa nostalgia soviética em confronto com o modo de vida ucraniano, ocidentalizado, que procura se apresentar moderno e em constante desenvolvimento, portanto, em aparente progresso.

É justamente nesse sentido que K. Mezentsev e O. Mezentsev (2022) indicam bem que a destruição de cidades e estruturas urbanas na Ucrânia tem sido planejada não só para atingir objetivos militares. O urbicídio ucraniano, para eles, além de toda a destruição, implica morte das cidades, motivada pela fuga e despovoamento dos assentamentos urbanos por causa da saída de moradores. Mariupol, uma cidade portuária e importante centro econômico, com mais de quatrocentos mil habitantes no início de 2022, é exemplo da dinâmica e dos processos de des-re-territorialização inscritos no contexto da guerra.****** Além de uma remoção forçada de moradores da cidade por causa dos combates, agora uma dinâmica de (re)territorialização pró-Rússia assume um caráter altamente excludente, em que se ignora qualquer identidade que não seja a russa e se promove um retorno nostálgico à vida urbana soviética, excluindo, de todas as maneiras, a presença de ucranianos que vivem naquela cidade.

Segundo o relatório da Human Rights Watch, “Our city was gone”: russia’s devastation of Mariupol, Ukraine (2024), o ataque russo em Mariupol******* (ver Figura 1) foi um dos mais destrutivos desde o início da guerra na Ucrânia, quando as forças russas e afiliadas fizeram uso de armas de vários tipos, incluindo bombardeios de tanques e artilharia pesada, lançadores de foguetes, mísseis e ataques aéreos em áreas povoadas. Esse tipo de armamento em áreas urbanas teve impactos devastadores sobre civis e infraestrutura urbana, deixando milhares de civis mortos e uma extensa destruição, que atingiu centenas de prédios residenciais, hospitais, instalações educacionais e infraestrutura de eletricidade e água. Além da destruição, o relatório também destaca que desde a ocupação da cidade as autoridades russas estão construindo novos edifícios residenciais como parte de seu plano declarado de reconstruir e urbanizar Mariupol até 2035. Em Mariupol as forças ocupantes estão eliminando características da identidade ucraniana por meio da destruição de referências culturais e simbólicas da paisagem da cidade, mudando o nome de ruas e incluindo a imposição de um currículo escolar russo. Além disso, estão exigindo que os residentes obtenham passaportes russos para fins de identificação e aquisição de benefícios. Famílias atingidas pela guerra e que perderam suas casas, para receber um imóvel reformado e oferecido pelo governo russo, precisam trocar seus antigos passaportes pelo passaporte russo.

Figura 1

Avanços das operações russas no primeiro ano da guerra com destaque

para o cerco e conquista de Mariupol 

Fonte: Alfredo Mergulhão, Luciano Ferreira e Paulo Assad, “Guerra na Ucrânia: entenda o primeiro ano do conflito em quatro mapas”, para O Globo (2013).

Em Mariupol a reconstrução da cidade é conduzida diretamente pelo Ministério de Defesa da Rússia. Sob administração russa, a cidade voltou a exibir símbolos soviéticos em monumentos. Desde que a cidade foi declarada “libertada” pelo presidente russo Vladimir Putin, em abril de 2022, a cidade passou a exibir os nomes de revolucionários do período soviético, além de símbolos antifascistas, que agora estampam os prédios do intenso processo de reconstrução da cidade. De acordo com Stefani Costa, 

Um dos locais que prova o desejo de uma rápida revitalização da região é Azovstal, considerado um dos maiores complexos siderúrgicos da Europa antes da sua destruição em março de 2022. A restauração do monumento em homenagem aos trabalhadores da fábrica que perderam as suas vidas durante a Grande Guerra Patriótica (como os russos chamam a Segunda Guerra Mundial) é um sinal de que os escombros, que cercam o belíssimo tributo à classe trabalhadora, já têm os seus dias contados (2024).

No monumento, um marinheiro, um trabalhador e um soldado, sob os símbolos da “foice e o martelo”, que formam a insígnia da bandeira soviética, dão as boas-vindas aos que se aproximam do que restou da siderúrgica depois que o Exército russo venceu as batalhas pelo complexo siderúrgico, culminando na rendição dos últimos soldados do Batalhão Azov, que se escondiam no interior de Azovstal (ver Figura 2). Outro exemplo icônico da (re)territorialização russa na cidade é o monumento no porto de Mariupol, que, agora repaginado, carrega as cores russas em vez do amarelo e azul da bandeira ucraniana (ver Figura 3).

Figura 2

Fachada do complexo metalúrgico e siderúrgico de Azovstal

Fonte: Stefani Costa, “Sob administração russa, Mariupol volta a exibir símbolos soviéticos em monumentos”, para Opera Mundi (2024). 

Figura 3

Monumento russo no Porto de Mariupol

Fonte: Stefani Costa, “Sob administração russa, Mariupol volta a exibir símbolos soviéticos em monumentos”, para Opera Mundi (2024). 

Para K. Mezentsev e O. Mezentsev (2022), o que ocorreu em Mariupol e outras cidades ucranianas******** não foi apenas expulsão sistemática da população ucraniana e (re)territorialização russa, mas também substituição das antigas moradias e edifícios danificados por estruturas e moradias de baixa qualidade, com o intuito de produzir em tempo recorde uma urbanização fortemente amparada na identidade e cultura russa. Após o fim dos combates na cidade e estabilização do front, ainda em outubro de 2022, o Ministério de Construção e Habitação da Rússia divulgou um plano de repovoamento de Mariupol, que estabelece com bastante ênfase um programa de recuperação econômica da cidade. Segundo a matéria de Stefani Costa (2024), Moscou pretende, com isso, transformar Mariupol em um dos símbolos da recuperação das cidades retomadas durante a guerra; para tanto, busca torná-la um importante centro econômico e também uma referência da cultura russa na região.*********

O caso de Mariupol e os de outras cidades sob ocupação russa são certamente exemplos de sinais de urbicídio, que agora se materializam não pela destruição massiva de edifícios e infraestrutura urbana, mas pelo controle socioespacial e exclusão que caracterizam o urbicídio indireto de um modelo de reconstrução que visa instaurar uma homogeneidade territorial pró-Rússia. A urbanização do urbicídio não é um fenômeno exclusivo da Ucrânia. Na Palestina, com a construção de assentamentos israelenses em Território Palestino Ocupado (ver, por exemplo ABUJIDI, 2014), ou na Síria, com a reconstrução de cidades destruídas pela guerra (ver, por exemplo SHARP, 2016), os mecanismos de controle e segregação socioespacial instauram uma nova territorialidade. Na Ucrânia esse processo assume uma magnitude nunca antes vista. Assim que os combates cessam, soldados e tanques dão lugar aos operários e escavadeiras, e rapidamente o campo de batalha se transforma em um grande canteiro de obras. Este novo arranjo espacial visa a configuração de uma ordem socioespacial amparada em mecanismos de controle e exclusão da população ucraniana, em que a urbanização do urbicídio assume papel de destaque na configuração de um amplo guarda-chuva de proteção no entorno estratégico de influência russa.**********

* Por urbicídio entende-se as práticas e meios militares destinados, com fins políticos, que visam, no fundo, além de vencer o inimigo, a destruir o seu habitat, negando-lhe a cidade e o espaço urbano como substrato de reprodução ou esconderijo. Dessa maneira, o que estamos vendo na Ucrânia é um processo de destruição do espaço urbano com o objetivo de negá-lo ao inimigo como espaço de resistência. Trata-se, em termos simples, de uma forma de violência contra a cidade e seus habitantes, em outras palavras, de uma ação deliberada de destruição do ambiente construído e da urbanidade que propicia a vida na cidade, com a intenção de atingir pelo uso da força uma finalidade política. Para mais detalhes, conferir “Espaço de batalha e urbicídio na cidade do Rio de Janeiro” (MENDONÇA, 2022). Link de acesso: https://loja.editoradialetica.com/humanidades/espaco-de-batalha-e-urbicidio-na-cidade-do-rio-de-janeiro?srsltid=AfmBOore8yHTMxe1suy-TEETL3ZGYsmg_oZewQpSx5JF7z6qGd5vw3V2

** Sobre as motivações e cenário geopolítico que influíam nas hostilidades entre ucranianos e russos, consultar Tomasz Konicz (2022). Sobre as manifestações e agitação civil vividas na Ucrânia entre 2013 e 2014 que incorreram na queda de Viktor Yanukovych, episódio que se tornou conhecido como Euromaidan, ver os documentários de Paul Moreira, “Ukraine: the masks of revolution” (2016), que mostra a interferência estrangeira nos protestos e a forma como questões internas da Ucrânia foram manipuladas, numa espécie de golpe brando, para derrubar Yanukovych; de outro ponto de vista, mais favorável às reivindicações ucranianas, mas ainda assim nos moldes de uma revolução colorida, consultar o documentário de Evgeny Afineesvky, “Winter on fire: Ukraine’s fight for freedom” (2015). Para uma visão de como movimentos de ativismo e manifestações democráticas de ordem nacional podem ser instrumentalizados por interesses externos, sugiro assistir, com um olhar crítico, o documentário de Richard Shaw, “Gene Sharp – how to start a revolution” (2011).

*** O Batalhão Azov foi fundado em 2014 como um batalhão de defesa territorial durante a guerra na região do Donbas. O regimento militar era formado por voluntários nacionalistas, criado para preencher a lacuna das defesas militares ucranianas. Em 2022 o regimento ganhou destaque durante a invasão russa da Ucrânia por lutar contra as forças russas na cidade de Mariupol. Após meses de combates intensos pela defesa da cidade, antes de se render às forças russas, o Batalhão Azov impôs uma feroz resistência aos invasores, ao sustentar uma posição de defesa no interior do complexo metalúrgico e siderúrgico de Azovstal. De acordo com Moscou, o Batalhão Azov era formado por combatentes de orientação nazifascista, e seus homens foram responsáveis por cometer uma série de crimes contra a população de origem russa, sendo seus líderes alvo prioritário da invasão.

**** Embora a mídia ocidental frequentemente retrate a invasão russa como uma agressão com pretensões expansionistas de Moscou, é importante ressaltar que o conjunto das forças ucranianas já estavam em conflito contra grupos de defesa russos, no leste do país, apoiados por Moscou, e que desde 2014 conflitos eram comuns, com os ucranianos e não somente os russos, atacando e bombardeando cidades na região do Donbas e suas adjacências.  

***** Aqui enfatizamos a dinâmica espacial de des-re-territorialização na perspectiva de destruição e reconstrução do espaço urbano visando a propósitos políticos com usos militares. Ou seja, esse processo é enfocado na perspectiva da dinâmica espacial de deslocamento (forçado ou não) e organização do espaço urbano implícito ao urbicídio. Essa leitura está em sintonia com processos de des-re-territorialização, que implicam dinâmicas próprias de construção e desconstrução de territórios na perspectiva dos “aglomerados humanos de exclusão” descritos por Haesbaert — territórios marcados por relações de precariedade física e simbólica como os campos de refugiados. De toda forma, para um enfoque mais amplo recomenda-se a leitura de seus trabalhos de 2007, 2009 e 2014.

****** Sobre a batalha entre russos e ucranianos por Mariupol, vale a pena conferir as produções mencionadas a seguir: “A batalha de Mariupol: quais os reais objetivos de Putin?”; “Guerra na Ucrânia – boletim #12 – o cerco de Mariupol”; “Como a Rússia venceu a sangrenta batalha por Mariupol”; “O fim da batalha de Mariupol”; e “Siege of Mariupol – animated analysis”, que, por fim, oferece uma interessante análise espacial das operações militares e combates na cidade. 

******* Consultar também a publicação digital multimídia “Beneath the rubble: documenting devastation and loss in Mariupol” (2024).

******** Embora Mariupol e outras cidades ocupadas pelas forças russas sejam formadas por população de maioria russa, preferimos o emprego da terminologia de cidades ucranianas com o propósito de mostrar que a cidade era antes da invasão russa administrada pela jurisdição do Estado ucraniano. Mesmo se considerarmos como concluída e legal a anexação dos territórios dos Oblasts de Donetsk, Lugansk, Zaporizhzhia e Kherson pela Rússia, questão que não deixa de ser controversa, mesmo após a realização dos referendos populares de 2022, é preferível, a título de redação do texto, ainda se referir às cidades ocupadas como territórios ucranianos.

********* Sobre a reconstrução da cidade de Mariupol, ver também: “Exército russo reconstrói edifícios em Mariupol e Volnovakha, na Ucrânia”; “Rússia quer entregar em setembro primeiras reconstruções em Mariupol”; “Ministério da Defesa da Rússia inspeciona trabalhos de reconstrução em Mariupol”; e “Brasileiro vê como Rússia está reconstruindo rapidamente cidade tomada”. 

********** K. Mezentsev e O. Mezentsev (2022) chamam a área de influência do entorno estratégico da Rússia de “Mundo Russo”.

Este artigo deve ser lido em complemento ao texto “Guerra urbana na Ucrânia”, publicado por Márcio J. Mendonça, no site A Terra é Redonda, em 17 de fevereiro de 2024. Link de acesso: https://aterraeredonda.com.br/guerra-urbana-na-ucrania/

Referências

ABUJIDI, N. Urbicide in Palestine: spaces of oppression and resilience. Nova York: Routledge, 2014.

COSTA, S. Sob administração russa, Mariupol volta a exibir símbolos soviéticos em monumentos. Opera Mundi. Brasil, 7 abr. 2024. Disponível em: <https://operamundi.uol.com.br/guerra-na-ucrania/agora-sob-ocupacao-russa-como-esta-a-cidade-de-mariupol/>. Acesso em: 9 jan. 2025.

Human Rights Watch. Beneath the rubble: documenting devastation and loss in Mariupol. Human Rights Watch, 2024. Disponível em: <https://www.hrw.org/feature/russia-ukraine-war-mariupol >. Acesso em: 9 jan. 2025.

______. “Our city was gone”: Russia’s devastation of Mariupol, Ukraine. Human Rights Watch, 2024. Disponível em: <https://www.hrw.org/sites/default/files/media_2024/02/ukraine0224web_0.pdf>. Acesso em: 9 jan. 2025.

HAESBAERT, R. Desterritorialização: entre as redes e os aglomerados de exclusão. In: CORRÊA, Roberto Lobato; GOMES, Paulo C. da Costa; CASTRO, Iná Elias de (Orgs.). Geografia: conceitos e temas. 12. ed. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2009, p. 165-205.

______. O mito da desterritorialização: do “fim dos territórios” à multiterritorialidade. 3. ed. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2007.

______. Viver no limite: território e multi/transterritorialidade em tempos de in-segurança e contenção. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2014.

KONICZ, T. Ucrânia o “Grande Jogo”: a luta pelo poder entre o leste e o ocidente na crise global. Rio de Janeiro: Consequência Editora, 2022.

MENDONÇA, M. J. Espaço de batalha e urbicídio na cidade do Rio de Janeiro. São Paulo: Dialética, 2022.

MERGULHÃO, A; FERREIRA, L; ASSAD, P. Guerra na Ucrânia: entenda o primeiro ano do conflito em quatro mapas. O Globo. Brasil, 24 fev. 2023. Disponível em: <https://oglobo.globo.com/mundo/noticia/2023/02/guerra-na-ucrania-entenda-o-primeiro-ano-do-conflito-em-quatro-mapas.ghtml>. Acesso em: 11 jan. 2025.

MEZENTSEV, K.; MEZENTSEV, O. War and the city: Lessons from urbicide in Ukraine. . Czasopismo Geograficzne, v. 93, n. 3, p. 495-521, 2022.

SHARP, D. Urbicide and the arrangement of violence in Syria. In: SHARP, Deen; PANETTA, Claire (Orgs.). Beyond the square: urbanism and the Arab Uprisings. New York: Urban Research, 2016, p. 118-140.

SLYVKA, R. ZAKUTYNSKA, I. Spatial features of military urbicide in Ukraine. Acta Geographica Silesiana, v. 23, p. 97-109, 2016.

Cartografia do Genocídio

 Prof. Dr. Márcio José Mendonça

Segundo Eyal Weizman, autor de “Hollow Land”, livro em que descreve as formas e técnicas de controle usadas por Israel na expansão das colônias sionistas e ocupação dos territórios palestinos, a guerra entre palestinos e israelenses não pode ser entendido apenas como um conflito bélico, mas em termos de uma ampla geometria espacial de controle que se baseia em projetos de construção e urbanização. Nesta obra Weizman desvenda os mecanismos de controle e como eles transformaram Gaza e a Cisjordânia em uma zona de guerra. Seu trabalho é uma leitura essencial para entender como a arquitetura e a infraestrutura são usadas como armas letais na formação de Israel.

Na nova edição do seu livro, Weizman explica também como os eventos após a invasão de Gaza em outubro de 2023 testemunham as políticas contínuas de opressão.

Por último, Weizman destaca como na cúpula da semana passada, em 4 de março, um novo plano para a reconstrução de Gaza foi apresentado por líderes árabes como uma alternativa ao plano de Trump de expulsar os palestinos de Gaza. Sua análise indica que essa iniciativa — que ganhou apoio do Conselho Europeu — inclui um plano diretor arquitetônico que leva adiante elementos-chave da destruição projetada por Israel de Gaza (conforme abordado no relatório "Cartografia do Genocídio", disponível em: https://bit.ly/cartography-of-genocide-report), com sua proposta de uma "zona tampão", corredores de segurança e rotas de ataque, que estão disponíveis em vídeo para acesso em: https://x.com/ForensicArchi/status/1899172410198303019?t=qTmgl5WCU0BklmT0cYpbow&s=08 

Hollow Land, Eyal Weizman

 

Urbicídio por escavadeira na Palestina

 Prof. Dr. Márcio José Mendonça

O conflito israelo-palestino é certamente revelador de uma política de guerra em que se visa, como alvo, a urbanidade, ou seja, a própria cidade ou o espaço urbano, considerada a estrutura urbana como um todo. Ademais, a guerra entre palestinos e israelenses ocorre em termos de uma política de violência típica do urbicídio, em que ambos os lados estão atacando os espaços da vida urbana cotidiana com armas para interromper ou destruir a urbanidade sobre a qual se apoia a vida do inimigo. Israel, contudo, possui considerável superioridade bélica, sendo capaz de provocar o que Stephen Graham (2004a) chamou de “desmodernização forçada” da sociedade urbana palestina, isto é, uma forma de regressão econômica e social baseada na destruição da estrutura urbana.

Diante do novo cenário de combate em ambiente urbano, após pesadas baixas na década de 1980 no conflito urbano no Líbano, quando suas tropas foram alvo de atiradores e emboscadas, Israel reorientou a sua política de guerra colocando na mira a infraestrutura social da qual depende a sociedade palestina e a qual os combatentes utilizam como abrigo. Por conta da experiência desastrosa no Líbano, Ariel Sharon adotou uma estratégia direta sustentada por uma política de demolição de bairros inteiros pela FDI na primavera de 2002 com o objetivo de compelir os palestinos a um quadro de miséria e pobreza, destruindo milhares de casas. Em sentido estratégico, compreende-se que essa destruição é parte de uma política tridimensional, que consiste em configurar o território para abrir espaço para operações das tropas israelenses e permitir a expansão territorial de Israel, deslocando palestinos forçadamente, enquanto modela o território para controlá-lo de maneira mais eficaz (ver Graham 2004a; Weizman 2002, 2004, 2012; Abujidi 2014). Em Gaza, este método foi intensamente empregado por Benjamin Netanyahu, com uso de bombardeios e incursões de veículos blindados e escavadeiras para nivelar o terreno e impedir o uso da estrutura urbana não só como meio de experiência de vida coletiva, mas também como abrigo da resistência palestina.

Este método consiste numa tática de combate urbano baseado fundamental no uso de escavadeiras blindadas das FDI, conhecidas como Caterpillar D9, concebidas para destruir áreas palestinas construídas, removendo estradas e calçamentos de ruas, redes de energia elétrica e água, além de habitações, entre outros alvos visados. Como enalteceu um condutor da escavadeira ao derrubar uma casa palestina, sua ação estaria enterrando 40 ou 50 pessoas por gerações (Graham, 2004b). Declaração ainda mais surpreende foi feita pelo soldado e rabino Avraham Zerbib, que serviu no exército de Israel durante a invasão de Gaza. Em uma entrevista ao Canal 14 de uma emissora de TV israelense, Zerbib se vangloria de crimes de guerra que cometeu em Gaza e enquanto é indagado pelo entrevistador de seus feitos, recebe aplausos da plateia presente no programa. Sem embaraço o condutor da escavadeira afirma:

Em média, eu destruía 50 casas por semana. [...]. Estou falando de prédios inteiros. [...] Em Rafah, eles não têm nada para onde voltar. E em Jabalia, eles não têm nada para onde voltar. Não existe mais Jabalia, foi tudo destruído. Tudo, prédio atrás de prédio. Beit Hanoun e Beit Lahia, perdemos a oportunidade. Destruímos metade. O acordo [de cessar-fogo] veio quando estávamos quase lá. Por sinal, estávamos nos arredores, como você viu nos vídeos, Beit Hanoun e Beit Lahia. Eu disse ao oficial que tocaria uma melodia com a escavadeira D9. Você sabe como é a sensação de destruir um prédio de 7, 6, 5 andares? Eles têm milhares de mortos que os cachorros e gatos comeram porque ninguém recolheu [os corpos]. O que está acontecendo lá não pode ser descrito em palavras. [...] E eu espero que esse não seja o final. Hoje nós vimos como eles saíram e ainda temos muito trabalho a fazer. Mas... eles estão voltando para o nada, nada. Dezenas de milhares de famílias que não têm mais documentos, fotos de infância ou identidades. Eles não têm nada, nada, sem casa, nada. Eles não vão saber onde era a cada deles.*

Em vista disso, ao destruir casas palestinas, a ação de Israel não configuraria uma ação para atender um objetivo militar legítimo, mas, em espectro amplo, no tempo e no espaço, uma estratégia demográfica calculada para expulsar e impedir o retorno de palestinos ao território ao causar precariedade urbana e desestruturação do ambiente de forma a tornar inviável a manutenção da vida moderna no território pelo processo de desmodernização aplicado (ver Weizman 2002, 2004, 2012; Graham 2004b; Abujidi 2014).

De fato, destruir qualquer possibilidade de um futuro Estado Palestino, aniquilando a sua infraestrutura urbana e os seus símbolos culturais da paisagem, consiste em uma estratégia antiga da geopolítica de Israel para impedir a rápida urbanização palestina e seu crescimento demográfico dentro de Israel e nos Territórios Ocupados, o que poderia alterar o equilíbrio demográfico na região a favor dos palestinos (Graham, 2004b). Esse foi, inclusive, o “alerta vermelho” de Arnon Soffer, conceituado demógrafo israelense, em 2001. Segundo ele, o futuro do Estado de Israel estaria ameaçado a longo prazo pelo crescimento das cidades e aldeias palestinas. Para Soffer, o crescimento urbano proporcionado pelos palestinos configuraria uma importante mudança urbano-demográfica em desfavor dos israelenses. Graham cita os argumentos de Soffer, que faz menção à fabricação de uma ficção, de uma suposta “ameaça existencial”, talvez se referindo à ideia de um segundo Holocausto, se o crescimento populacional e processo de urbanização palestino continuasse:

O processo de urbanização em torno das fronteiras de Israel vai resultar em uma grande população árabe, que sofre com a pobreza e a fome, em torno do Estado judeu. Essas áreas tendem a se tornar um terreno fértil para a evolução de movimentos radicais Islâmicos... Na zona árabe o processo leva a uma urbanização de natureza selvagem, decorrente da ausência de uma política de planejamento e, em particular, a falta de fiscalização e aplicação da lei de construção. Todo mundo constrói como entende, e o resultado é centenas de vilarejos ilegais espalhados em todas as direções (Soffer, 2001 apud Graham, 2004b, p. 203, tradução livre). 

Apropriando-se dessa lógica, Efraim Eitam, general aposentado das FDI, concebeu os Territórios Ocupados como uma “bomba relógio demográfica e social” que a qualquer momento poderia explodir sobre Israel. Valendo-se disso, Eitam enfatizou que a construção espontânea de moradias palestinas seria um tumor cancerígeno destruindo o Estado de Israel, e que áreas urbanas e edifícios devem ser tratados, enfaticamente, como armas. Afirmações tais como as de Soffer e Eitam têm por intuito retratar áreas urbanas palestinas como territórios incognoscíveis, que abrigam “ninhos de terroristas” (Graham, 2004b).

Sendo ato deliberado para atingir objetivos políticos, ao retratar os palestinos como terroristas, Israel formula importante aspecto de legitimação de seus ataques com o propósito de alcançar o máximo de destruição e de atingir áreas civis palestinas, em que cabe o uso de linguagem de negação do “outro” e a identificação da urbanidade/espacialidade palestina como território inimigo a partir de intensa retórica de “desumanização” e “demonização”. Além das sucessivas intervenções militares e expansão dos assentamentos israelenses na Palestina, são exemplos de intensa propaganda para legitimar tanto o ataque quanto a destruição do lugar/espaço do inimigo, a campanha dos Estados Unidos de “Guerra ao Terror” que incorreram na invasão do Afeganistão e do Iraque ou mesmo as ações violentas de intervenção militar em favelas e espaços segregados do Rio de Janeiro legitimadas pelo discurso de “Guerra às Drogas”. Em todos os casos, independentemente de serem combatentes ou civis, as vítimas são retratadas como terroristas ou bandidos e o seu espaço social qualificado como ambiente perigoso ou hostil (ver com mais detalhes Abujidi, 2014; e Mendonça, 2022).

Figura

Escavadeira israelense usada como arma de guerra trabalha na destruição de edificações na Faixa de Gaza.

Fonte: desconhecida.

Referências:

ABUJIDI, N. Urbicide in Palestine: spaces of oppression and resilience. Nova York: Routledge, 2014.

GRAHAM, S. Cities as strategic sites: places annihilation and urban geopolitics In: GRAHAM, S. (Org.). Cities, war and terrorism: towards an urban geopolitics. Oxford: Blackwell Publishing Ltd., 2004a. p. 31-53.

GRAHAM, S. Constructing urbicide by bulldozer in the occupied territories. In: ____. Cities, war and terrorism: towards an urban geopolitics. Oxford: Blackwell Publishing Ltd., 2004b. p. 192-213.

MENDONÇA, M. J. Espaço de batalha e urbicídio na cidade do Rio de Janeiro. São Paulo: Editora Dialética, 2022.

WEIZMAN, E. Hollow land: Israel’s architecture of occupation. Nova York: Verso, 2012.

WEIZMAN, E. Strategic points, flexible lines, tense surfaces, and political volumes: Ariel Sharon and the geometry of occupation. In: GRAHAM, S. (Org.). Cities, war and terrorism: towards an urban geopolitics. Oxford: Blackwell Publishing Ltd, 2004. p. 172-191.

WEIZMAN, E. The politics of verticality. Open Democracy. Londres, Inglaterra, texto de 11 partes disponibilizado entre 23 de abril e 1º de maio de 2002. Disponível em: <http://www.opendemocracy.net/>. Acesso em: 26 de mar. 2014.

 

*Entrevista de Avraham Zerbib com legenda em português publicada na página do Instagram da Federação Árabe-Palestina no Brasil (FEPAL), 22 de janeiro de 2025. Disponível em: <https://www.instagram.com/reel/DFJPf0AOqDI/?igsh=cGtqcWkyYW5scHBj>.

Cessar-fogo em Gaza: Quem venceu? 5 análises para entender o cenário geopolítico

 Prof. Dr. Márcio José Mendonça 

• Rogério Anitablian: “Netanyahu vence em Gaza”. Link de acesso: https://www.youtube.com/watch?v=Q6Gn-DioUgE&list=WL&index=499
• Canal Multipolar TV: “Guerra contra os palestinos e libaneses, Israel reconhecerá a derrota de suas estratégias bélicas?”. Link de acesso: https://www.youtube.com/watch?v=6ctwhgNvKws&list=WL&index=499
• Opera Mundi: “Cessar-fogo em Gaza: Vitória Palestina? 20 Minutos entrevistas Breno Altman”. Link de acesso: https://www.youtube.com/watch?v=hn4ltCk985o&list=WL&index=502
• Salem Nasser: “Cessar-fogo em Gaza e outras manchetes para 2025”. Link de acesso: https://www.youtube.com/watch?v=ZP4aDLwn0w8&list=WL&index=503
• The Electronic Intifada: “Breaking news and analysis on day 1 of Gaza ceasefire”. Link de acesso: https://www.youtube.com/watch?v=pb4Lr097sxU  

Guerra urbana na Ucrânia

Prof. Dr. Márcio José Mendonça

A invasão russa da Ucrânia em 2022 demonstra mais uma vez a importância das cidades no cenário de combates em ambientes urbanos. Embora as cidades fossem alvo de ações militares desde a antiguidade, uma cronologia convencional do campo de batalha moderno pode considerar a Guerra Civil Espanhola o primeiro exemplo de combate de natureza propriamente urbano. O próximo exemplo deve considerar sem dúvida a devastação urbana da Segunda Guerra Mundial, cabendo destacar as batalhas por Stalingrado e Berlim, além de mencionar o bombardeio indiscriminado de Dresden, Hamburgo e Tóquio. Embora episódios emblemáticos em que a cidade foi alvo e os combates se desenvolveram no espaço urbano, uma virada urbana mais explícita, só ocorreu com as experiências dos Estados Unidos em Mogadíscio, em 1993, com o conflito urbano travado em Sarajevo (1992-1996) e pela experiência russa em Grozny (1994-1995). E se considerarmos os exemplos mais recentes de guerra urbana no Iraque e na Síria, como parte dessa cronologia, todos incidentes denotam um “uma virada histórica para a guerra urbana”, como argumenta Anthony King (2021, p. 6, tradução livre; ver também GRAHAM, 2011; MENDONÇA, 2022; e DANIELSSON, 2024).

Tratando-se de guerra em ambiente urbano, conflitos em cidades, são um tipo de conflito que se desenvolve em áreas urbanas, com características próprias que exigem novos modos de comportamento e de atuação dos soldados por conta da presença de muitos civis e do ambiente construído que oferece complexidade extrema ao campo de batalha. Assim, a compreensão do ambiente de conflito urbano demanda uma abordagem conceitual mais ampla, que dê conta da dinâmica e complexidade de combate do espaço urbano. Nesse âmbito, o geógrafo britânico Stephen Graham (2011), especialista no tema, sugere o emprego da concepção de espaço de batalha, em vez de campo de batalha, espaço em geral amplo e aberto. Segundo argumenta Graham, o espaço de batalha não possui um front ou retaguarda, tampouco deve ser visto como uma horizontalidade, mas como um espaço profundo de várias camadas, onde o combate é sempre simultâneo à vida e a qualquer outra atividade. “O conceito de espaço de batalha permeia tudo, indo das escalas moleculares da engenharia genética e da nanotecnologia, passando pelos espaços cotidianos e experiências da vida da cidade, até esferas planetárias do espaço e o ciberespaço da internet que atravessa o globo” (GRAHAM, 2011, p. 31, tradução livre). Na perspectiva enfatizada, o espaço de batalha pode ser qualquer lugar tomado como campo de batalha, com diferentes níveis ou camadas espaciais, a partir das estruturas preexistentes do lugar, que então são manipuladas por combatentes ou construídas com finalidades militares. São lugares onde, muitas vezes, os combates ocorrem em “espaços comuns” ou “ordinários”, em meio a salas de estar, escolas, áreas industriais, hospitais e supermercados, ambientes característicos de conflitos urbanos.

Todavia, é preciso observar, que muitos dos princípios reconhecidos que caracterizam a guerra urbana e que são aplicados hoje ao cenário densamente urbanizado e de grande densidade demográfica, em cidades, já eram, aplicáveis ao período pré-moderno. Por isso, para sua melhor apreciação, aos tempos modernos, John Spencer (2021) oferece uma lista útil de oito critérios para descrever os princípios fundamentais da guerra urbana moderna que, de acordo com Morag (2023), em síntese, podem ser referidos da seguinte maneira:

1. Os defensores quase sempre têm uma vantagem tática, especialmente em cidades, embora isso não signifique que estas necessariamente terão sucesso no nível operacional ou estratégico de um conflito;

2. O terreno urbano inibe a capacidade da força atacante de usar inteligência, vigilância, reconhecimento, implantação de meios aéreos e enfrentar os defensores à distância;

3. As forças atacantes têm dificuldade em alcançar o elemento surpresa, pois eles são monitorados pelas tropas de defesa, que podem permanecer escondidos dos atacantes;

4. Os edifícios, especialmente os feitos de vigas de concreto reforçado ou de pedra, servem como bunkers fortificados a partir dos quais as forças de defesa podem disparar sobre as forças atacantes;

5. Os invasores costumam usar munições, às vezes poderosas, para acessar edifícios e negá-los às forças de defesa;

6. Os defensores têm a vantagem de uma circulação relativamente livre dentro da cidade e conhecimento íntimo das ruas, dos becos e dos labirintos — quando não estão sob vigilância ou ataque por veículos aéreos não tripulados ou por outros meios;

7. Os defensores podem construir túneis, depósitos de armas e uma série de outras instalações subterrâneas e usá-las para acessar vários locais ao redor da cidade. Os invasores geralmente têm pouco ou nenhum conhecimento sobre esses lugares;

8. Nem as forças de ataque nem as de defesa podem dispor dos seus recursos numa localização de forma concentrada. A concentração de forças é um dos fatores decisivos na guerra convencional no campo de batalha, pois, historicamente, o objetivo das operações de campo era concentrar suas forças para dizimar o exército inimigo. A incapacidade de usar forças em massa tem desvantagens para ambos os lados, mas, no caso da força de defesa em tela, que é uma força irregular, e a força de ataque, que é uma força militar moderna — o que aconteceu em muitos casos da guerra urbana moderna pós-Segunda Guerra Mundial — os recursos tecnológicos, numéricos, as vantagens de treinamento e equipamento de um exército moderno não podem, em muitos casos, ser aplicados tão eficazmente quanto seria possível em condições abertas de guerra. Assim, a força militar moderna é muitas vezes forçada a lutar junto de combatentes irregulares, com ambos os lados estando amplamente equiparados, uma vez que carregam tipos de equipamentos semelhantes, e a vantagem de treinamento que um soldado moderno tem pode ser relativamente negada pelo fato de o conhecimento do terreno proporcionar uma defesa irregular ao combatente. Além disso, os defensores irregulares geralmente têm tempo suficiente para preparar a sua cidade para o conflito, incluindo a tomada de medidas como a escavação de túneis, a construção de depósitos de munições, o estabelecimento de posições de atiradores, a implantação de armadilhas e o planejamento de emboscadas.

Dessa forma, o conflito urbano, muitas vezes uma guerra irregular, travada em áreas edificadas, difere do combate convencional, ao ar livre, tanto no nível operacional quanto no nível tático. Fatores que incluem a presença de civis e a complexidade do terreno urbano são complicadores que interferem no conflito e que implicam em produção de conhecimento e táticas para atuar no espaço urbano. Nesse sentido, embora Danielsson (2024) muito bem descreva a trajetória histórica-conceitual (2024) pela qual a ideia do urbano militar surgiu, a partir da necessidade de uma nova ordenação espacial e epistêmica de ambientes urbanos, para se referir aos modos práticos nos quais uma organização militar produz conhecimento, na busca de alcançar proficiência militar em ambiente urbano por meio de ações administrativas e de intervenções de caráter cirúrgico, que a princípio buscam gerar menos impacto ou minimizar o dano colateral. É de fato notável, que os conflitos militares na Síria, na Faixa de Gaza, além da guerra na Ucrânia, também mostram que o urbano é tratado, mesmo agora, com profundo desenvolvimento de recursos tecnólogos, como um espaço hostil, caótico e perigoso, que precisa ser domado ou até mesmo completamente destruído. Assim, ações de guerra conduzidas em espaço urbano por militares israelenses, americanos e russos, que ensejam vitórias militares no cenário urbano, visam a destruição mais substancial do espaço urbano com o propósito de atingir grupos que usam o ambiente construído como abrigo e suporte para suas operações.

As cidades e sua extensa rede urbana oferecem as forças de defesa, sitiadas em prédios e outras estruturas urbanas, uma defesa significativamente baseada no espaço urbano por meio de esconderijos e defesas montadas no ambiente construído. Vale dizer que combatentes abrigados no espaço urbano, também podem contar, com as vantagens de extensa cobertura da estrutura civil oferecida no combate urbano. Diferente de espaços amplos e abertos, ambientes urbanos de combate são muito próximos; assim, dentro e ao redor dos edifícios, é muito difícil garantir a segurança de não-combatentes.

Isto limita a liberdade de movimento das forças invasoras convencionais e os torna mais vulneráveis a ataques, enquanto as mortes de civis e a danos em propriedades podem beneficiar as forças de defesa irregulares, atraindo atenção e ira contra as forças invasoras. A morte de inocentes numa cidade pode influenciar a opinião pública por parte dos habitantes na direção de fornecer apoio crescente às forças irregulares e alimentar maior ódio às forças invasoras. Assim, os defensores urbanos desfrutam de uma grande gama de vantagens, não apenas taticamente, mas também em termos de impacto local, nacional, e opinião global, algo que pode influenciar a política do país invasor, bem como suas relações com seus aliados e parceiros comerciais (MORAG, 2023, p. 81, tradução livre).

Nesse aspecto, as cidades ucranianas têm oferecido inestimável obstáculo as ações ofensivas das forças russas que

[...] buscam a ocupação de assentamentos e cidades após a supressão e destruição das poderosas fortificações ucranianas, depósitos de munições e esgotamento de suas reservas, impulsionando avanços de infantaria leve e mecanizada apenas com a retirada de forças ucranianas ou destruição amplas de suas unidades. Tal metodologia de combate se baseia fortemente na doutrina empregada na Segunda Guerra da Chechênia e na intervenção militar na Síria, no qual danos significativos à infraestrutura urbana são inseridos no contexto de eliminação completa da resistência e posterior avanço para eliminação de unidades remanescentes, porém esgotadas (LATERZA et al., 2023, p. 102.)

No cenário de guerra no leste ucraniano, as forças ucranianas implementaram extensas defesas em profundidade ao longo de toda a linha de contato com as regiões de Donetsk e Lugansk, que em sinergia com as cidades, tem exigido muitos recursos e alto nível de tolerância de perdas em vidas e material por parte dos russos. Vale ressaltar, para os defensores ucranianos, as cidades tem oferecido inúmeras possibilidades de deter e neutralizar as investidas russas que precisam avançar com cuidado diante do risco de serem atraídos para uma armadilha. Até o momento os russos não conquistaram nenhuma cidade que possa se definir como grande, seja em aspecto demográfico ou densidade urbana, tendo em vista que os avanços em direção a Kiev e Kharkiv, as maiores cidades ucranianas, foram impedidas por feroz resistência baseada no espaço urbano. A conquista de densos núcleos urbanos são operações complexas diante da presença de edifícios altos, áreas industriais, escolas, hospitais, centros de distribuição de energia, além de ruas e avenidas de diferentes tamanhos, dentre outras estruturas presentes na extensa rede urbana da Ucrânia (ver LATERZA et al., 2023). 

Como Rodolfo Laterza et al. (2023) nos ajudar a entender, as cidades ucranianas proporcionam muitas possibilidades aos defensores que estão conseguindo êxito em desgastar as tropas russas que se aventuram em terreno urbano. Os avanços de blindados pelas ruas os tornam alvos fáceis, helicópteros igualmente são vulneráveis ao fogo de sistemas de defesas instados na cidade, enquanto que a infantaria, para avançar, deve limpar cada edificação antes de prosseguir, tornando o avanço lento e penoso com alto custo em vidas devido à resistência urbana, às armadilhas, às emboscadas e demais dispositivos improvisados instalados no terreno urbano, em ruas e edifícios. Por isso, ao assumir o comando das operações militares russas na Ucrânia, em outubro de 2022, o general Sergei Surovikin, conhecido como “general Armagedom”, adotou modificações táticas e na estratégia militar russa e a fim de evitar baixas e perdas de material, os russos agora a fim de facilitar a progressão no terreno urbano, procuram cercar as cidades e usar fogo de artilharia para destruir obstáculos e limpar o terreno, com o objetivo de depreciar as defesas ucranianas.

Ainda de acordo com Rodolfo Laterza et al. (2023), essa tática cumpre o objetivo de suspender o abastecimento das tropas entrincheiradas na cidade e assim afetar as condições de subsistência da resistência ucraniana. Nesse âmago, os ataques de artilharia além de destruir fortificações, esconderijos, equipamentos e munições inimigas, objetivam também nivelador o espaço urbano, ao destruir edifícios, diminuindo o fator vertical de complexidade de várias camadas do espaço de batalha, presente nos edifícios. Construções altas são eventualmente usadas como ponto de observação e disparo de atiradores e armas antitanque contra tropas que avançam pelas ruas. Outro fator de complexidade do espaço urbano ucraniano, são a presença de túneis e áreas industriais, uma característica da herança soviética, portanto, comuns nas cidades ucranianas, que oferecem um teatro de batalha de múltiplas camadas, isto é, de vários volumes, no campo de batalha.

Embora os russos agora evitem invadir os principais centros urbanos, o avanço pelo terreno no leste ucraniana, necessariamente precisa lidar com a questão urbana. Assim visto, na medida em que as cidades ucranianas passaram a ser usadas para desgastar as forças russas, os generais de Putin, implementaram o arranjo tático de destruição massiva do espectro urbano com ataques de artilharia e bombardeios aéreos pesados com o propósito de enfraquecer as defesas ucranianas e modelar o campo de batalha a favor dos russos, favorecendo o avanço das tropas invasoras no vazio urbano destruído, para só em seguida ocupá-las. No entanto, a guerra urbana na Ucrânia não é uma questão circunscrita apenas ao elemento militar, propriamente dito, uma vez que, o cenário ucraniano ainda oferece outras camadas adicionais de complexidade para os russos, ao lidar com o problema das cidades. Além da dificuldade de avanço pelo terreno urbano, muitas cidades ucranianas são habitadas por expressiva população russa. Segundo historiadores russos a cidade de Kiev constitui o berço da civilização russa e, portanto, possui um importante vínculo cultural e uma forte identidade com a civilização russa, não sendo, de forma alguma, uma opção a sua destruição completa (ver LATERZA et al., 2023).

Dessa forma, podemos evidenciar que os russos procuram evitar grandes centros urbanos ucranianos pelas dificuldades impostas ao avanço militar sobre o terreno urbanizado; também por questões sensíveis de identidade e possíveis danos a arquitetura e histórica russa compartilhada com os ucranianos. Em seu avanço pelo leste ucraniano, os russos têm optado por ataques contra assentamentos urbanos pequenos e médios, embora de significativo valor, estes centros minimizam um pouco o número de perdas entre a população civil e exigem menor demanda do efetivo de tropas russas em relação a uma incursão em Kiev, hoje, por exemplo, fora dos planos de Moscou.

Assim, é importante destacar, que a tática de destruição de cidades e vilas ucranianas, mesmo massiva, não visa uma destruição total e definitiva do espaço urbano ucraniano. Deve-se lembrar que os assentamentos ucranianos são lugares habitados também por russos, por isso, as ações militares de Moscou não devem ser vistas apenas como guerra de conquista e destruição infame ou sem sentido, mas sim, uma ação militar de ocupação e organização do espaço cultural e político russo na região em sentido estratégico. Por esse aspecto, sobretudo, no âmbito do urbicídio* aplicado na Ucrânia, embora genuíno, em suas características destrutivas, também implica em urbanização como medida de (re)territorialização dos interesses de Moscou e da população russa naquela região.

 

* Por urbicídio entende-se as práticas e meios militares destinados, com fins políticos, que visam, no fundo, além de vencer o inimigo, a destruir o seu habitat, negando-lhe a cidade e o espaço urbano como substrato de reprodução ou esconderijo. Dessa maneira, o que estamos vendo na Ucrânia é um processo de destruição do espaço urbano com o objetivo de negá-lo ao inimigo como espaço de resistência. Trata-se, em termos simples, de uma forma de violência contra a cidade e seus habitantes, em outras palavras, de uma ação deliberada de destruição do ambiente construído e da urbanidade que propicia a vida na cidade, com a intenção de atingir pelo uso da força uma finalidade política (para mais detalhes, ver MENDONÇA, 2022).

 

Referências

DANIELSSON, Anna. The emergence of a military urban in and of war. Annals of the American Association of Geographers, p.1-15, nov. 2024.

GRAHAM, Stephen. Cities under siege: the new military urbanism. Londres: Verso, 2011.

KING, Anthony. Urban warfare in the twenty-first century. Cambridge, RU: Polity Press, 2021.

LATERZA, Rodolfo Queiroz [et al.]. Guerra na Ucrânia: análises e perspectiva: o conflito militar que está mudando a geopolítica mundial. São Paulo: D´Plácido, 2023.

MENDONÇA, Márcio José. Espaço de batalha e urbicídio na cidade do Rio de Janeiro. São Paulo: Editora Dialética, 2022.

MORAG, Nadav. Urban warfare: the recent Israeli experience. Journal of Strategic Security, v. 16, n. 3, p. 78-99, 2023.

SPENCER, John. The eight rules of urban warfare and why we must work to change them. Modern War Institute, 1º de dezembro de 2021. Disponível em: <https://mwi.usma.edu/the-eight-rules-of-urban-warfare-and-why-we-must-work-to-change-them/>. Acesso em: 6 de janeiro de 2024.

Palestina Livre 2025

 Prof. Dr. Márcio José Mendonça

Como os mais atentos as atividades e publicações de nossa página já estão cientes, estamos concluindo o livro “Guerra dos Drones: análise e perspectiva do campo de batalha”. Este livro será lançado ainda no primeiro trimestre de 2025. Contudo, muitos outros projetos nos aguardam em 2025. Além do livro que irá analisar o impacto e transformação do campo de batalha pela introdução dos drones em cenário de guerra, estamos dando início ao projeto de desenvolvimento de um segundo livro, sobre o tema da guerra na Faixa de Gaza.

Assim, o livro “Palestina Livre: 500 dias de combate e resistência palestina ao extermínio israelense na Faixa de Gaza”, irá analisar os acontecimentos na Faixa de Gaza desde o dia 7 de outubro, com foco nas formas de combate da resistência palestina baseadas em terreno urbano contra a ocupação e extermínio dirigido por Israel. Para tanto, o livro além de analisar o contexto do combate em terreno urbano, ou seja, da guerra em ambiente urbano, pretende focalizar com destaque, as táticas e formas de organização da resistência armada palestina na Faixa de Gaza.

Este projeto consiste numa versão ampliada do trabalho publicado em julho de 2024, pela revista Ensaios de Geografia, com o título de “Guerra urbana em Gaza: 100 dias de combate entre Israel e Palestina” (https://periodicos.uff.br/ensaios_posgeo/article/view/61784), que agora, ampliado e revisto, almeja realizar uma análise mais profunda do campo de batalha e do esforço de guerra da resistência palestina.

Desde agora, todos estão convidados a conhecer um pouco sobre as formas de luta e organização da resistência palestina. Que a verdade e o rigor acadêmico guiem cada palavra e virgula dessa história. 

Ilustração de divulgação